Vad är det som får moralisterna att frodas bortom all rimlighet i det här mellanmjölkslandet?
Förmodligen kommer merparten som börjar läsa hör att reagera med samma reflex som tycks vara den närig som gör att Sverige försöker bygga sig av moralister till att bli "bäst i världen". Först och främst, tänk efter en gång och fundera på om du själv inte håller på att falla i samma fälla, och i så fall varför. Det är dags att vi tillåter oss att vara kritiska till alla moralpredikningar.
Det är uppenbart att i cykelhjälmens förlovade land ska vi överleva, inte få lov att leva. Med detta sagt så har jag alltså inget emot cykelhjälm, jag vet att ingen hjärnkirurg opererat någon cyklist som haft cykelhjälm. Men jag har något emot moral-ivrarna som för den sakens skulle vill tvinga hjälm på alla, inklusive vi som "promenadcyklar".
Lite andra exempel:
Det senaste är idag att insändare i lokalbladet hemma tycker någon fanatisk vegetarian att vi inte ska få "grilla kroppsdelar" i närheten av vegetarianer. I en annan insändare i samma blad förutsatte någon att det var en självklarhet att köttätare var en av vår tids största miljöhot.
Uttalanden som de ovan leder snarare till minskad förståelse för vegetarianer eller veganer, som jag annars inte har något emot. Men jag är allergisk mot morapredikanter som ska lägga sig i och försöka styra andras liv för at deras åsikt tycks stå över andras. Vi har ätit kött i alla tider, och det är få som dör av just det skälet. Och när det gäller miljöhot (köttätare var det största hotet) då skulle jag inte vara orolig för miljön. Det är ju att förringa andra hot.
I trafiken är vi duperade till att tro att vi ska sänka hastigheter överallt, och där t.ex. ser Sverige 120 som en experimentell hastighet på motorväg och 110 är bashastigheten. Låt mig berätta att bashastigheten är 130 i hela den del av övriga EU som jag varit i utom Holland, som har 120, och Tyskland som har fri fart där inget annat anges. Amerikansk forskning visar att olyckor blir minst i den hastighet som är accepterad av majoriteten, dvs inte för låg. I Tyskland har man mindre olyckor och förolyckade per körd kilometer än i Sverige. Varför? Ja, förmodligen för att man lär sig köra medvetet och inte "åka bakom ratten". Här försöker vi ansvarsbefria och bygga säkerhet med räcken i 2-1-vägar, men gör inget för att öka medvetande och kunskap hos förare. Trist.
Moralsjukdomen ger sig också till känna när politiker ska blanda sig i föräldrarnas uttag av föräldrapenning. Den ska delas, och helst lika. Även om familjerna inte vill det så vet ju inte familjer sitt eget bästa, för tänk om det senare skiljer sig och de inte har lika mycket pensionspoäng. Nej, så kan vi inte har det. Vi ska kvotera bort föräldrars rätt att välja, som om alla föräldrar passar i standardmallen, har likvärdiga jobb, inte någon är företagare och absolut vill dela lika men bara en kvoteringslag gör det möjligt.
Men väst av allt är väl alkoholmoralen. Redan när vi sänkte gränsen för rattonykterhet i bil från 0,5 till 0,2 i bil så stack vi ut i världen. Vi har nu förmåtts att tro eftersom folk med 2,0 promille orsakar olyckor och kör ihjäl folk (vilket naturligtvis är helt oacceptabelt), så blir man automatiskt en potentiell mördare om man har spår av en öl i kroppen. Ja, trafik är ingen lek, men trötthet och annan distraktion under körningen är ett större hot mot trafiksäkerheten än både en eller två öl i kroppen! Trötthet i kombination med sänkta hastigheter, då man lättare dåsar till, är alltså något att angripa i stället.
Och nu har alkoholmoralen helt våldtagit hela båtlivet. Nästan alla båtfarare utom de som är i störst riskzon, där flest förolyckas, jagas av av kustbevakningen och sjöpolisen nu med samma promillegräns som bilister, precis av samma skäl! Det är moralsjukdomen som gått helt över styr! Av de ytterst få som dött till sjöss och man konstaterat att alkohol varit inblandat, så var snittet på alkoholhalten 1,9 promille. Eftersom du rimligen inte kan ha så mycket mer än 2 promille och fortfarande vara medveten så kan man lugnt dra slutsatsen att alla som dog pga alkohol var rejält fulla. Dessutom, en stor del av dessa ändå så få personer gjorde det från en eka i någon insjö (vanligen ensamma fiskande äldre män). Alltså, nästan ingen av alla de som jagas av alla tänkbara myndighetsutövare till sjöss är i farozonen för sig själv eller andra. För nu (sedan 2010) gäller alltså samma 0,2 promille även till sjöss, och det gäller även för den som hjälper till när man för fram båten (dvs vanligen hela seglarbesättningen), och det gäller även den som tar över rodret för att vara behjälplig när man lägger till.
Ja, man ska inte segla full, men vi pratar alltså inte om "fulla" människor! Tidigare sjöfyllerilag angrep alla som idag också är problemet. Då straffades du över 1,0 promille och då du visade dig inte vara kapabel att framföra båt sjösäkert. Då angrep man problemet. Nu går man avundsjuka moralister tillfredsställelse men inget annat!
Det finns alltså exempel på folk som åkt normalt och som blivit dömda till 40 000 kr i dagsböter för att man har ett par tiondels promille över gränsen, trots att man inte varit i närheten av att utgöra hot om fara för någon och är normalt redbar. 40 000 kr i dagsböter! Varför? Det finns ingen forskning som lyckats visa skillnad på en nykter och upp till över 0,5 promille förare ens till lands. Än mindre till sjöss.
Det finns exempel där en båt som framfördes av en nykter hustru blivit stoppad och invinkad av kustbevakningen för kontroll, och då hustrun blivit stressad av situationen (helt naturligt) så har mannen hjälpt till att lägga till vid kustbevakningens båt, och då har han blivit dömd till dagsböter för att hjälpt till när han var över 0,2-gränsen. Det är faktiskt ett rent kriminellt missbruk av myndighetsutövning, men den följer sjöfyllerilagen. Grattis!
De som sitter på moralbänken säger att "någon alltid kan vara nykter, precis som när man kör bil". Säg det till en ensam öbo som behöver åka båt för att komma hundra meter till närmaste granne för att kunna bli bjuden på en öl, eller en middag med vin. Det är så illa så att om man idag ror en båt med upphissad utombordare så riskerar man då dagsböter, fast man inte utgör någon som helst fara för någon över huvud taget, inklusive sig själv. Inte blir det nu bättre av att man nu funderar på att kriminalisera även det som ror samma eka även där utombordaren inte är med.
När jag hade segelbåt och gled fram i fem knop, långt ifrån alla andra (sjön är liksom inte som E4:an), så tog jag gärna fram en pilsner och hade att smutta på medan jag gled fram med vinden och vi, familjen, samsades om rodret och jag gick mest och trimmade seglen. Det var helt harmlöst. (Detta hände inte i oväder eller i andra krävande situationer.) Om båten råkade vara över 10 meter riskerade jag då dagsböter. Nu väcks krafter för att samma orimliga lag ska gälla för alla båtar, även de under 10 meter och oavsett hastigheter. Men lär ju inte komma åt den ensamma insjöfiskaren för det.
Lagen är uppenbart stiftad av folk som sitter på landbacken och har en bild av att båtfarare landet runt är motorbåtsförare i hög hastighet, som de antagit är helt omdömeslösa vansinnesförare som blir helt som förblindade av en pilsner. Inget kan vara mer fel. Visst finns dom, men angrip då dom, för de är få. Båtfolk överlag, allra helt de som har någon båtvana, och då inte minst alla segare, har både kunskap och en stor riskmedvetenhet och är framför allt normalt ansvarstagande människor. De behöver inte förmyndare som åker omkring och haffar folk som blir dömda till dagsböter utan att detta löser något problem, då det inte fanns något problem att lösa. Det finns ingen statistik som säger att det finns ett problem att lösa med denna huvudlösa och fega lagstiftning.
Den minskning i båtolycker som man nu påstår sig se beror inte på minskad alkohol till sjöss. Den beror på att hetsjakten på båtfarare har skrämt iväg dom, så att hela båtlivet minskat. Framför allt har hela den sociala samvaron till sjöss slagits i spillror, till ingen som helst nytta!
Jag har noterat att svenska lagstiftare är så rädda för att ta ansvar för beslut som kan riskera någon människas väl och ve, så man lagstiftar hellre om hinder och förbud, och verkar helt ha glömt bort individens frihet och att att själv få välja (så länge man inte inkräktar och kränker andra människor). Jag kan just nu inte påminna mig någon lag i modern tid som överlåter åt individen att ta eget ansvar. Vi ska vara överbeskyddande mot allt möjligt, vilket lett till att vissa blir helt vilse när det visar sig att det naturligtvis ändå inte är så alltid.
Det är dags att vi funderar på lagstiftning som leder till ökat förtroende för lagstiftaren.
Denna alkohol-o-moral har ju också lett till att vi har världens högsta alkoholskatter, och vi har fortfarande ett alkoholmonopol (nästan världsunikt). En fördel med det är att vi har en vinbutik med ett sensationellt utbud av allt från hela värlen, men efter det upphör fördelarna. Inte får man heller åka till vingårdar och provsmaka och köpa. Nu finns inte så många sådana i Sverige, men de finns. Men vi alla åker gärna till vingårdar utomlands, precis som jag gjorde i Tyskland i förra veckan och hade med med 70 flaskor vin hem därifrån, som vi valt ut efter provsmakande (ja, vi körde våra bilar från vingården efter provsmakningen, i fri fart på motorvägen), plus alla annan alkohol jag naturligtvis handlade i varuhus i Tyskland. Privatimporten i Sverige är omfattande, liksom smugglingen. Men vi tillfredsställer svenskens moraliver, och det verkar ju vara det viktigaste.
Grattis, alla kuvade mellanmjölkssvenskar.
Läs mer:
* * *